home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ Space & Astronomy / Space and Astronomy (October 1993).iso / mac / TEXT / SPACEDIG / V08 / V8_339.TXT < prev    next >
Internet Message Format  |  1991-07-08  |  17KB

  1. Return-path: <ota+space.mail-errors@andrew.cmu.edu>
  2. X-Andrew-Authenticated-as: 0;andrew.cmu.edu;Network-Mail
  3. Received: from andrew.cmu.edu via trymail for +dist+/afs/andrew.cmu.edu/usr1/ota/space/space.dl@andrew.cmu.edu (->+dist+/afs/andrew.cmu.edu/usr1/ota/space/space.dl) (->ota+space.digests)
  4.           ID </afs/andrew.cmu.edu/usr1/ota/Mailbox/andrew.cmu.edu.368.0.0>;
  5.           Sun, 28 Aug 88 04:04:46 -0400 (EDT)
  6. Received: from andrew.cmu.edu via qmail
  7.           ID </afs/andrew.cmu.edu/service/mailqs/q001/QF.andrew.cmu.edu.2317be79.ebb16f>;
  8.           Sun, 28 Aug 88 04:04:09 -0400 (EDT)
  9. Received: by andrew.cmu.edu (5.54/3.15) id <AA00362> for +dist+/afs/andrew.cmu.edu/usr1/ota/space/space.dl; Sun, 28 Aug 88 04:03:32 EDT
  10. Received: by angband.s1.gov id AA02394; Sun, 28 Aug 88 01:04:56 PDT
  11.     id AA02394; Sun, 28 Aug 88 01:04:56 PDT
  12. Date: Sun, 28 Aug 88 01:04:56 PDT
  13. From: Ted Anderson <ota@angband.s1.gov>
  14. Message-Id: <8808280804.AA02394@angband.s1.gov>
  15. To: Space+@andrew.cmu.edu
  16. Reply-To: Space+@andrew.cmu.edu
  17. Subject: SPACE Digest V8 #339
  18.  
  19. SPACE Digest                                      Volume 8 : Issue 339
  20.  
  21. Today's Topics:
  22.              Re: Not in the line of duty
  23.     Re: Space Station power supply (was Re: Lithium cells)
  24.                 whither Mike?
  25.              Re: Not in the line of duty
  26.             Re: Earth Orbit material limit
  27.         astute pebbles; also: planets / space
  28.               Re: Space Bloopers
  29.     Re: Space Station power supply (was Re: Lithium cells)
  30.                 Space Station
  31.         Re: SETI: Why don't we hear anything?
  32.                 Re: Aerospike
  33.             Kettering Boys School
  34. ----------------------------------------------------------------------
  35.  
  36. Date: 16 Aug 88 13:51:44 GMT
  37. From: cfa!cfa250!mcdowell@husc6.harvard.edu  (Jonathan McDowell)
  38. Subject: Re: Not in the line of duty
  39.  
  40. From article <390@obi-wan>, by berman@stsci.EDU (Mike Berman):
  41. > Ten of our astronauts' deaths have been widely publicized - namely the
  42. > three aboard Apollo 1 and the seven aboard the Challenger. I'm curious
  43. > as to who is no longer with us as the result of a more "normal" demise?
  44. > Are all of the crews of the successful Mercury, Gemini, Apollo, and
  45. > shuttle missions still alive?
  46.  
  47.  
  48. Jack Swigert (Apollo 13), died Dec 1982 of cancer
  49. Donn Eisele (Apollo 7), died Dec 1987 of cardiac arrest
  50.  
  51. X-15 pilot Jack McKay (flew above 80 km), died Apr 75 of complications
  52. from injuries in 1962 X-15 crash
  53. X-15 pilot Mike Adams, died in crash of X-15-3, Nov 1967, 81 km apogee  
  54. X-15 pilot Joe Walker, flew above 100 km, died in F-104/XB-70 collision at Edwards, 1966.
  55.  
  56.  
  57. Astronaut trainees have also died while in training...Ted Freeman
  58. (1964), Elliot See and Charlie Bassett (1966), Robert Lawrence (1967),
  59. Stephen Thorne (1986) in plane crashes, Ed Givens (1967) in a car crash;
  60. and two former military astronaut trainees (Russell Rogers, 1967; James
  61. Taylor, 1970) died in plane crashes after their programs were cancelled.
  62.  
  63. As far as I know, Swigert and Eisele are the only US astronauts or
  64. astronaut trainees to have died 'natural' deaths, while the USSR has
  65. lost Belyayev, Varlamov, Sorokin, Nelyubov, Lefchenko and possibly 
  66. others; as well as Komarov, Dobrovol'skiy, Volkov and Patsaev in 
  67. spaceflight, and Bondarenko and Gagarin in training.
  68.  
  69.  
  70. Sorry for such a morbid article!
  71.   
  72.    
  73.    - Jonathan McDowell
  74.  
  75. ------------------------------
  76.  
  77. Date: 15 Aug 88 15:44:57 GMT
  78. From: rochester!ritcv!ritcsh!ultb!awpsys@louie.udel.edu  (Andrew W. Potter)
  79. Subject: Re: Space Station power supply (was Re: Lithium cells)
  80.  
  81. In article <1110001@hpfclm.HP.COM> myers@hpfclm.HP.COM (Bob Myers) writes:
  82. >
  83. >>Main power on the space station is specified as 220 VAC at 20 kHz.
  84. >
  85. 20 Khz???? I sure hope they never bring any dogs up there! 
  86.  
  87.  
  88. -- 
  89. Andrew W. Potter                         Email: awpsys@ritvax.BITNET
  90. Systems Programmer                              awp8101@ritcv.UUCP
  91. Information Systems and Computing
  92. Rochester Institute of Technology, Rochester NY, 14623 (716) 475-6994
  93.  
  94. ------------------------------
  95.  
  96. Date: 16 Aug 88 15:55:00 GMT
  97. From: mike@ames.arc.nasa.gov  (Mike Smithwick)
  98. Subject: whither Mike?
  99.  
  100. []
  101. Well guys, it looks like all of your letters to Dukakis (sp?) has worked.
  102. While visiting JSC yesterday Mike D. told of his changed heart regarding
  103. the Space Station and the space program in general. He clearly supports
  104. the space station, and talked of the "disarray" in the space program due
  105. to bearuacracy (sp? again) and mis-management. He wants to set up Bentsen
  106. as chairman of the National Aeronautics and Space Council or some such
  107. thing. (Remember, Bentsen is a very strong support of NASA).
  108.  
  109. With this turn of events, and the strong pro-space plank in the Republican's
  110. platform, things would appear to be looking up.
  111.  
  112.  
  113. -- 
  114.                *** mike (starship janitor) smithwick ***
  115. "You can fool some of the people all of the time, or all of the people
  116.  some of the time, but you can't fool Mom".
  117. [disclaimer : nope, I don't work for NASA, I take full blame for my ideas]
  118.  
  119. ------------------------------
  120.  
  121. Date: 16 Aug 88 15:19:12 GMT
  122. From: mike@ames.arc.nasa.gov  (Mike Smithwick)
  123. Subject: Re: Not in the line of duty
  124.  
  125. []
  126. In article <390@obi-wan> berman@stsci.EDU (Mike Berman) writes:
  127. >Ten of our astronauts' deaths have been widely publicized - namely the
  128. >three aboard Apollo 1 and the seven aboard the Challenger. I'm curious
  129. >as to who is no longer with us as the result of a more "normal" demise?
  130. >Are all of the crews of the successful Mercury, Gemini, Apollo, and
  131. >shuttle missions still alive?
  132. >-- 
  133.  
  134. The only experianced astronauts to have died from "normal" situations are
  135. Jack Swigert the CMP from Apollo 13. He died a couple years back due to
  136. cancer I believe, while he was running for congress. (He died before
  137. the election, and he still won!) And just about 2 months ago, Donn Eisele 
  138. the CMP of Apollo 7 died while in Japan. (I forget what of). 
  139.  
  140. Of course there have been a number of other rookie astros who
  141. died or were killed. Elliot See and Charles Bassett were killed when the
  142. plane they were flying crashed into the hanger that contained their
  143. Gemini spacecraft. The were the prime crew for Gemini 10 I think. ( I don't have
  144. my books here at work so I can't verify that). And the original Apollo 12
  145. LMP, Theodore "CC" Freeman was killed in an car accident. 
  146. Al Bean took his place. 
  147.  
  148. More recently, a couple of years ago a Shuttle rookie astronaut (forgot
  149. his name) was killed in a plane accident.
  150.  
  151. -- 
  152.                *** mike (starship janitor) smithwick ***
  153. "You can fool some of the people all of the time, or all of the people
  154.  some of the time, but you can't fool Mom".
  155. [disclaimer : nope, I don't work for NASA, I take full blame for my ideas]
  156.  
  157. ------------------------------
  158.  
  159. Resent-Message-Id: <8X26dmy00Vse41h0Z4@andrew.cmu.edu>
  160. Resent-Date: Tue, 16 Aug 88 13:01:38 -0400 (EDT)
  161. Resent-From: Ted Anderson <ota+@andrew.cmu.edu>
  162. Resent-To: space@angband.s1.gov
  163. Return-Path: <ota+@andrew.cmu.edu>
  164. Date:     Tue, 16 Aug 88 12:39 EST
  165. From: <GILL%QUCDNAST.BITNET@cornellc.ccs.cornell.edu>
  166. Subject:  Re: Earth Orbit material limit
  167.  
  168. Thomas Hacker writes:
  169.  
  170. >   In the news recently, I noticed a small article pertaining to the
  171. >limiting of certain projects that would put objects into geosynchinous
  172. >orbit.  One of the projects was a piece of art created by a French
  173. >sculpter that would reflect light onto the planet's surface and appear
  174. >as a bright object to the viewers below.  The article proceeded to
  175. >mention that many astronomers were against this because they feared that
  176. >the sky would become too "washed out" with light, thus decreasing the
  177. >visibilty in the night sky already filled with "light pollution".
  178. >
  179. >   Has anyone heard of what there was behind this and what the outcome
  180. >will be?
  181.  
  182.      Where have you been for the last two years?  :-)
  183.  
  184.      The French part of the story was an attempt by some French artist
  185. to put 100m diameter, highly reflecting balloons into orbit, ringed
  186. around the entire Earth, as part of the 100th anniversary celebrations
  187. of the Eiffel Tower.  That amount of light would have disrupted
  188. astronomical observations around the world for years, as well as filled
  189. space with more junk.  The idea was proposed several years ago, and
  190. abandoned sometime last year, because of the outcry (and expense
  191. probably).
  192.  
  193.      It was a really stupid idea, and hopefully no other concerns,
  194. especially commercial ones, will try such trash.  If not, we may be
  195. subjected to a giant "Golden Arches" covering the face of the moon!  And
  196. that is a scary thought.
  197.  
  198.                                          -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-
  199. Arnold Gill                             | If you don't complain to those who  |
  200. Queen's University at Kingston          | implemented the problem, you have   |
  201. gill @ qucdnast.bitnet                  | no right to complain at all !       |
  202.                                          -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-
  203.  
  204. ------------------------------
  205.  
  206. Date: 16 Aug 88 19:27:29 GMT
  207. From: spdcc!eli@husc6.harvard.edu  (Steve Elias)
  208. Subject: astute pebbles; also: planets / space
  209.  
  210. In <2753@vice.ICO.TEK.COM> keithl@vice.ICO.TEK.COM (Keith Lofstrom) writes:
  211.  
  212.     ... a nice treatment of the 'smart pebbles' idea ...  and...
  213.  
  214. >I DO want to show that space is a BIG place;  the Earth is not too small,
  215. >either.  Village-scale thinking doesn't work any more. 
  216.  
  217.     "Space is small.  The planets are big."
  218.  
  219.     this quote has stuck with me for many years.  
  220.     i think it belongs to Heinlein.  
  221.     i hope it makes someone out there smile...
  222.  
  223. ------------------------------
  224.  
  225. Date: 16 Aug 88 19:35:52 GMT
  226. From: concertina!fiddler@sun.com  (Steve Hix)
  227. Subject: Re: Space Bloopers
  228.  
  229. In article <6510@uwmcsd1.UUCP>, markh@csd4.milw.wisc.edu (Mark William Hopkins) writes:
  230. >>From article <62689@sun.uucp>, by fiddler%concertina@Sun.COM (Steve Hix):
  231. >>
  232. >>Ranger 3    missed moon...
  233. > What did they call IT after it missed the moon?
  234.  
  235. Ranger 3 (at least when "Ranger what?" didn't work) :}
  236.  
  237. ------------------------------
  238.  
  239. Date: 16 Aug 88 21:03:21 GMT
  240. From: phri!cooper!dasys1!tbetz@nyu.edu  (Tom Betz)
  241. Subject: Re: Space Station power supply (was Re: Lithium cells)
  242.  
  243. In article <20633@sri-unix.SRI.COM> larson@unix.sri.com (Alan Larson) writes:
  244. >my opinion:
  245. >The best reason for 220 VAC at 20 KHz is that it provides the contractors
  246. >with the opportunity to engineer custom parts at great profit.  It seems
  247. >unlikely that the savings in size by 20 KHz power are worth the trouble.
  248.  
  249. The reason NASA offered for using 20KHz AC is that just about any desired
  250. frequency can be obtained by using filters, obviating the need for much 
  251. heavier transformers.
  252.  
  253. This was at a NASA forum on the Space Station at EAA/Oshkosh last year.
  254.  
  255. Anyone at NASA care to comment?
  256.  
  257. -- 
  258.   "Through practice, I have become one of the      |Tom Betz 
  259.       better liars in the English language.        |ZCNY, Yonkers, NY 10701-2509
  260. I wouldn't say it if I didn't know it wasn't true" |UUCP: tbetz@dasys1.UUCP or
  261.            - Emmanuel Transmission -               | ...!cmcl2!phri!dasys1!tbetz
  262.  
  263. ------------------------------
  264.  
  265. Date: 16 Aug 88 07:56:02 GMT
  266. From: cs.utexas.edu!sm.unisys.com!csun!polyslo!jsalter@tut.cis.ohio-state.edu  (The Math Hacker)
  267. Subject: Space Station
  268.  
  269. Could someone e-mail me a copy of the full set of modules for the
  270. space station, and their respective functions.  I seem to have lost mine in
  271. some shuffle somewhere...
  272.  
  273. Thanks.
  274. -- 
  275. James A. Salter  --  Yes, math majors can use UNIX(tm), too...
  276. jsalter@polyslo.CalPoly.EDU       | sin(x)/n = 6   (Cancel the n's!)
  277. ...!ucbvax!voder!polyslo!jsalter   |     "Type h for help." -- rn
  278.  
  279. ------------------------------
  280.  
  281. Date: 17 Aug 88 04:20:54 GMT
  282. From: silver!chiaravi@iuvax.cs.indiana.edu  (Lucius Chiaraviglio)
  283. Subject: Re: SETI: Why don't we hear anything?
  284.  
  285. In article <1123@ndsuvax.UUCP> nekinsel@ndsuvax.UUCP (Peter Kinsella) writes:
  286. |In article <561@unisv.UUCP>, vanpelt@unisv.UUCP (Mike Van Pelt) writes:
  287. |> There's lots of talk about making self-replicating explorers to
  288. |> go through all the galaxy collecting data and eventually returning it
  289. |> to Earth -- Suppose a sufficiently xenophobic civilization decided
  290. |> to use the technique for eliminated threats/rivals?  You can postulate
  291. |> that they get along fine with each other, but are horrified at the
  292. |> idea of "others".
  293.     [. . .]
  294.  
  295. |     Why would would the get along fine with each other but be afraid of a
  296. |a little puny underdeveloped planet. If we assume that the galaxy is as
  297. |expansive as most people claim. And if we assume that the Race is  
  298. |suffiently developed [. . .]
  299.  
  300.     These assumptions make sense from the rational point of view, but the
  301. assumption that any technologically-advanced civilization (or any that might
  302. be capable of star-faring by any other means, for that matter, although I have
  303. a little trouble thinking of "other means" right off hand) will also be
  304. rational is a dangerous assumption.  This is particularly the case considering
  305. the very forboding human example. . .
  306.  
  307.     -- Lucius Chiaraviglio
  308.        chiaravi@silver.bacs.indiana.edu
  309.        lucius@tardis.harvard.edu    (in case the first one doesn't work)
  310.  
  311. ------------------------------
  312.  
  313. Date: 16 Aug 88 15:54:03 GMT
  314. From: attcan!utgpu!utzoo!henry@uunet.uu.net  (Henry Spencer)
  315. Subject: Re: Aerospike
  316.  
  317. In article <4655@whuts.UUCP> sw@whuts.UUCP (WARMINK) writes:
  318. >> What is an aerospike?  What is meant by its being (or not being)
  319. >> "plugged"?  
  320. >An aerospike is a sharp extension of a (usually) blunt nose cone...
  321.  
  322. Actually, if I have my history right, this is a relatively recent use of
  323. the term.  The older use is for a variant of the "plug nozzle" engine
  324. (which is where the "plugged" business may come from).  The normal rocket
  325. nozzle is a sort of bell shape wrapped around the exhaust.  It is possible
  326. to turn it inside out, and have a tapering spike in the middle with the
  327. exhaust around it.  It turns out that this works just fine even if there
  328. is nothing around the exhaust but air, and in fact it has an advantage:
  329. it has automatic "altitude compensation".
  330.  
  331. A normal rocket nozzle for use at varying altitudes is invariably a
  332. compromise.  You get to choose what pressure the exhaust will be at when
  333. it leaves the nozzle.  If it's higher than the local atmospheric pressure,
  334. you are wasting energy that could be used for thrust.  If it's lower than
  335. local pressure, the exhaust can break away from the nozzle surface before
  336. reaching the end, with various ungood results.  You can cheat on this a
  337. bit -- the SSME exhaust pressure is less than 1 atmosphere -- but not too
  338. much.  The trouble is that rocket engines have to function at varying
  339. altitudes, the worst case being something like the SSME which goes from
  340. one full atmosphere at launch to hard vacuum just before cutoff.  There
  341. are schemes for variable-geometry nozzles, so far not very practical.  The
  342. plug nozzle's exhaust stream sticks close to the spike at high outside
  343. pressure and expands widely at low pressure, effectively varying the shape
  344. of the nozzle automatically.
  345.  
  346. One obvious problem is that that spike sticking down is a problem to cool
  347. and a nuisance to have around on the pad.  But it turns out that you can
  348. get almost the same results if you chop off the spike fairly short and
  349. inject some low-velocity gas -- e.g. pump-turbine exhaust -- into the gap.
  350. This is the "aerospike nozzle", which is the form of the plug nozzle that
  351. would actually be used in a modern design.  It works pretty well.
  352.  
  353. There are disadvantages too, mind you.  For example, at high outside
  354. pressure with the exhaust close to the spike, air has to make a fairly
  355. abrupt turn around the base of the rocket to follow the surface of the
  356. exhaust jet, and that adds drag.  On the whole the plug nozzle can still
  357. be a considerable net win, and it's somewhat surprising that it's never
  358. been used in a major application.  Scuttlebutt has it that the shuttle
  359. would have had a plug nozzle, and been the better for it, were it not
  360. that one company controlled all the patents and the spectre of single-
  361. source procurement reared its ugly political head.
  362. -- 
  363. Intel CPUs are not defective,  |     Henry Spencer at U of Toronto Zoology
  364. they just act that way.        | uunet!attcan!utzoo!henry henry@zoo.toronto.edu
  365.  
  366. ------------------------------
  367.  
  368. Date: 14 Aug 88 17:21:19 GMT
  369. From: unmvax!charon!ariel.unm.edu!seds@ucbvax.berkeley.edu  (SPACE EXPLORATION)
  370. Subject: Kettering Boys School
  371.  
  372.  
  373.  
  374. Hello.  Does anyone have some information on Geoffrey Perry and activities
  375. at the Kettering Boys School in England?  This is the group that listens to
  376. satellite radio transmissions and uses them to find newly launched Soviet
  377. sats.  (see National Geographic, September 1983, pg. 327)
  378.  
  379. I would like to hear from anyone who knows about this.  Anyone have an
  380. address for this school or news about their latest activities?
  381.  
  382. Ollie Eisman - N6LTJ
  383.  
  384. SSTS Project
  385.  
  386.  
  387.  
  388.  
  389.  
  390.  
  391. _______________________  seds@ariel.unm.edu  ____________________________
  392. SEDS-UNM : Students for the Exploration and Development of Space           
  393. Box 92 Student Union, University of New Mexico, Albuquerque, NM  87106
  394. (505) 898-1974
  395.  
  396. ------------------------------
  397.  
  398. End of SPACE Digest V8 #339
  399. *******************
  400.